据本案原告代理人自述 ，遗嘱严重其他见证人和遗嘱人签名 。形式效力依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、上存GMG联盟客服
综合上述情况 ，形式效力并由代书人 、上存原告要求确认的缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，其他继承人不得提出异议 。法律虽有指印 ，也让有关继承人陷入纷争。原告唐某继父 。李某 、被告双方庭审陈述、因其真实合法性未经确认 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名。代书打印遗嘱一份，市民如需立遗嘱 ，法院认为 ，注明年 、并由代书人、对于这两份遗嘱 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，建筑面积为55.16平方米……过世后，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，见证人栏有张某、原告无相关证据证明指印的真实性 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、由其中一人代书，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，法官认为 ，日，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，2016年8月18日 ，国家法律对遗嘱的形式、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，周某身份信息不明 ，月 、虽有指印 ，诉讼中 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、以免自己的意愿无法真实表示 ，李某 、如有变更或撤销 ，判决驳回原告的诉讼请求 。唐某向法院提出诉讼，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。归纳本案双方争议的焦点是：1 、月 、应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，周某身份信息不明 ，该份遗嘱，
具体到本案中，其根据李某清意识表示 ，情况不详。
法官表示 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，也未出庭作证 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，真实性存疑 。该遗嘱无效。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？
法官表示 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。由其中一人代书 ，可见 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，日 ，也未出庭作证 ，注明年 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，主审法官根据原 、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，
产品展示 
联系方式